El ex árbitro analizó detalladamente la jugada en la que se anuló el gol a Enzo Pérez, haciendo hincapié en la intervención de Gonzalo Montiel y en el rol del VAR. Según su explicación, ambos factores fueron determinantes para que el árbitro Nicolás Ramírez tomara la decisión final, lo que resultó clave en el empate 0 a 0 del partido.
El ex árbitro Miguel Scime, actual director del Instituto de Árbitros de Fútbol, respaldó la decisión del juez Nicolás Ramírez de anular el gol de Enzo Pérez ante San Lorenzo, tras la revisión del VAR liderado por Fernando Echenique. Según su análisis, la jugada comenzó con una posición adelantada de Gonzalo Montiel, y aunque el asistente no la detuvo en ese momento, el peligro de ataque nunca cesó desde ese punto.
Scime explicó que la fase ofensiva de River se mantuvo constante y que, pese a los toques de algunos jugadores de San Lorenzo, ninguno logró rechazar la pelota de forma clara ni romper la línea de peligro. Para que se considerara una nueva fase de juego, un defensor debía haber despejado el balón más allá de la primera línea de ataque o iniciado una contra, cosa que no sucedió. Por eso, la intervención de Montiel siguió siendo relevante en la jugada.
El árbitro concluyó que el gol estaba correctamente anulado, ya que la acción ofensiva de River fue continua. Reafirmó que, pese a los rebotes, la jugada nunca perdió su peligrosidad original, iniciada con un pase a un jugador en fuera de juego. Así, coincidió con la postura de otros referentes del fútbol, quienes también validaron la anulación del tanto.
El Glorioso 9/12 